Мы заблудились и захлебнулись. Выныриваем. Тем более, что у многих почти одинаковое мнение, только они пытаются выразить его разными словами. Еще раз призываю: главное выделить главное! О чем собственно спорим? Ну, как обычно - о смысле жизни))) Предлагаю упорядочить.

ПРОРОЧЕСТВА

Напоминаю, тема началась с сообщения о Фатимском послании, где Соломон " только опубликовал информацию на форуме. Ваше дело прочесть телеграмму или выбросить ее в мусорник если жалко времени на чтение.Первые две части Фатимского послания уже сбылись. Я просто напомнил Вам слова Богородицы..."

Думаю здесь Соломон прав...можно спорить о возможности и невозможности предсказания вообще, скептически относиться к пророчествам на будущие времена, но факты сбывшихся пророчеств опровергать трудно. Разумнее было бы, как минимум, к ним прислушаться.

ДУХОВНАЯ ЗРЕЛОСТЬ

Далее. Раз уж мы собрались на этом форуме, значит нас всех что-то волнует и беспокоит. Причем отнюдь не из сферы материального. Наверно, это какое-то смутное беспокойство и непонятная тревога. А она не возникает из ниоткуда. Значит, мы что-то ЧУВСТВУЕМ. Вряд ли это психоз из-за сообщений тетушки Нэнси. Это, возможно, только лакмусовая бумажка. Ведь если бы не было внутреннего волнения, то никто бы на этом не зациклился. Ну мало ли, что могут написать. А ведь видно легло на душу то.....Вон какие дебаты раворачиваются. И все больше о духовной стороне нашей жизни. Слава Богу, значит созрели...начали понимать....Ну так давайте продолжать пытаться понять! И максимально приблизиться к ПОНИМАНИЮ. В том числе друг друга. Это и будет начало духовной зрелости.

А мы льем воду, обсуждаем абстракции и на каждом шагу сами себе противоречим. Очень странно читать сначала такой текст: "Так что я думаю самое разумное это не нервничать и спокойно принимать то что нам уготовано провидением. Кстати этому учат, на сколько я понимаю, все религии мира. Нагнетаемый страх ведёт на тёмную сторону. Принимать с благодарностью всё ниспосланное богом учат религии, или я не прав? А тогда надо просто спокойно жить и растить детей... И тут же: "Представьте. И так нервы на пределе....Но плыть по течению, это тоже нехорошо. А те, которые просто плывут по течению, просто вымрут".

Так о чем мы спорим, можно уточнить?)) Вот, что меня действительно всегда удивляет, так это отсутствие четкой позиции. Хотя ее действительно трудно выработать, слишком непонятен и многогранен наш мир, но зачем тогда спорить, если сам ее не имеешь и не можешь толком объснить. Это, естественно, не преступление, но мне кажется лучше честно признаться...так мол и так...ничего не понимаю..совсем запутался...выручайте, братцы...кто что думает?

"Мой девиз - просто будь - просто плыви. Будь как облака". Вот "просто плыви" - это хотя бы позиция. И выраженная искренне. Ведь у каждого есть свое предназначение в этой жизни. Да, кто-то может плыть как облака и это будет правильно. Он будет созерцать и впитывать в себя информацию, чтобы в нужный момент и в нужном месте подарить ее людям уже в обработанном виде. Разве это плохо?

Другой может и созерцать и действовать. Опять таки в зависимости от предназначения. Ведь нельзя же спорить с тем, что кому от природы дан голос или слух, а кому-то нет. Хотя можно возомнить себя великим певцом и пытаться при посредственных способностях развивать их, тренироваться часами (из непонятных побуждений собственного ЭГО), но это явно безнадежное мероприятие, которое не принесет радости ни самому человеку, ни его окружению. Более того это выльется в дисбаланс, дисгармонию и нервное расстройство. Гораздо разумнее потратить время на созерцание себя и дрейф в виде облака, чтобы в один прекрасный момент воскликнуть: "Эврика! Я все понял и теперь знаю, зачем пришел в этот мир!" Пусть он потратит на это год, два или даже десять лет, но не всю жизнь, чтобы прозреть лишь на смертном одре.

КУДА ПЛЫВЕМ ТО?

Дальше речь зашла о добре и зле, что такое "плыть по течению" и если не плыть по течению, что что надо делать. Опять: "Главное выделить главное".

Давайте развернем пример с лодкой, так как он достаточно наглядный и понятный. Есть река, есть 2 лодки, в которых вдруг появилось по одному человечку. Они оба не знают, откуда река взялась и где ее начало, и куда она течет. Видно только одно: течение ускоряется. Что будет делать ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ? Обсуждать с сотоварищем из чего у него сделана лодка и как он к ней относится? И как лучше в ней сидеть: вдоль или поперек? Или не холодно ли ему? Не жмут ли ботинки? Не чешется ли левая пятка? Или все таки спохватятся оба и начнут усиленно соображать и думать? Так, скорость течения примерно такая, вес лодки, скорость ветра, поведение птиц, ландшафт берега....упс...похоже через пару километров водопад намечается....Что делать будем? Срочно надо весла искать...вон скоро будем проплывать мимо дерева, нужно придумать, как ВМЕСТЕ ухватить материал для весел. Ибо когда доплывем до водопада уже не поможет ничего, кроме "просто плыви".

Мы не можем не плыть...у природы свои законы...утро-день-вечер......зима-весна-лето-осень. Желающие остановить этот процесс - на первый-третий расчитайсь!))) Тишина...Желающих нет и не будет я думаю.... А посему во время дрейфа надо в первую очередь соображать: "А куда собственно плывем то? И тратить огромный потенциал человеческого мозга именно на поиск ответа на этот вопрос, а не на придумывание новой волшебной формулы, улучшающей до невозможности процесс оттирки жирных пятен с плиты и отбеливания рубашек до состояния белее белого. (или журналистских разборок, как пьяная Аллегрова упала в яму, а Пугачева в очередной раз завела нового любовника, а Иван Иваныч дал в морду Петру Петровичу, а.....и так далее...достаточно открыть любой информационный сайт, чтобы убедиться...а лучше ужаснуться и задуматься)

ПРИЧИНА - В НАС. ЭТО - ЭГО

"Человек минус эго равняется Бог. Бог плюс эго равняется человек. И в тоже время -Я это Он, Он это Я, Я и Он одно и тоже. "

Да, почти правильно. Тоже можно спорить и рассуждать, но ЭГО - корень всех бед человечских, мы дальше своего носа не видим, а себя очень любим и сильно жалеем. Сразу оговорюсь, что эта тема СЛОЖНАЯ. Над ней бились и бьются многие светлые головы. Лично я пальму первенства отдаю Маслоу.

Привожу основные моменты (в моем изложении и понимании вперемежку с цитатами), но настоятельно рекомендую ознакомиться с оригиналом.

Потребности
Человек состоит из двух тел: биологического (физического, реального, плотного…называйте как хотите) и психического (астрального, виртуального,…дальше фантазии на выбор)
Физическое тело испытывает потребность в воде, аминокислотах и кальции, йоде, витамине С и прочем.
Психическое тело испытывает потребность в безопасности, принадлежности, любви, уважении и самоуважении,в реализации. понимании себя и окружающего мира.

Что же такое потребность? Потребность - это ощущение дефицита, который следует оптимально ликвидировать с помощью внешней среды для сохранения необходимого баланса в целях выживания, существования, воспроизведения и развития.

Эти потребности крайне требовательны, они заставляют индивидуума осознанно и неосознано искать возможности для их удовлетворения. Каждая из таких потребностей предстает перед человеком как упрямый, непреодолимый, не поддающийся логическому объяснению факт; факт, который нужно воспринимать как данность, как точку отсчета. Потребности всегда требуют удовлетворения. Их неудовлетворенность приводит к функциональному расстройству и дисбалансу. Удовлетворение восстанавливает баланс, после чего потребности временно не проявляются.

Эти потребности связаны друг с другом иерархически и эволюционно, занимая места соответственно своей силе и важности. Потребность в безопасности более мощная или сильная, более жизненно важная, более настоятельная, чем, скажем, потребность в любви, а потребность в пище сильнее их обеих. Более того, все эти основные потребности могут рассматриваться как всего лишь ступени лестницы, ведущей к самореализации, которая включает в себя и удовлетворение основных потребностей.

Удовлетворение основных потребностей нельзя понимать только как приобретение предметов, вещей, имущества, одежды, автомобилей и т.п. Сами по себе эти вещи не удовлетворяют основные потребности, которые заключаются не только в удовлетворении запросов тела, но и в стремлении к безопасности, надежности, защите, к сопричастности, то есть принадлежности к семье, кругу друзей, любимых, к уважению, одобрению, самоуважению и к свободе, необходимой для полнейшего развития своих способностей и талантов, для реализации личного потенциала.

Отношение к удовлетворению потребностей

Существует принципиальная разница в отношении к удовлетворению этих потребностей. Я разделяю их понятиями "желание ликвидации неполноценности" и "желание самореализации".

Первое подразумевает заполнение пустоты, чувство обделенности, ущербности. Человек твердо уверен в том, что ему что-то недодали и обязаны дать. Но это не что иное, как признание себя неполноценной личностью. Кроме того, мотив «ликвидации неполноценности» подразумевает желание остаться на прежнем уровне развития.

Второй мотив подразумевает желание выразить себя, реализовать свои потенциальные возможности, и тем самым перейти на более высокий уровень развития.

Разница между этими мотивами колоссальная. Как потребность взять и потребность дать. Ты влюбляешься не потому, что хочешь любой ценой заполнить пустоту, а потому что сам можешь дать любовь. Ты стремишься заслужить уважение, а не требуешь его на основании возраста или за выслугу лет.

Удовлетворение потребности – избавление от раздражающей потребности и, тем самым, снятие напряжения, равновесие, гомеостазис, покой, избавление от боли. Стремление или потребность требует ликвидировать самое себя. Его единственной целью является точка, где оно прекращается, где от него избавляются, - "состояние не-желания"

Состояние покоя и стремление к гармонии, равновесию – разные вещи. Гомеостаз означает достижение не нулевого, а оптимального уровня. Иногда это означается снижение напряжения, иногда - его повышение. Например, кровяное давление может быть и слишком низким, и слишком высоким. Мотив "ликвидации неполноценности", действительно, толкает к снятию напряжения и восстановлению равновесия. А мотив "самореализации", напротив, поддерживает напряжение ради далекой, высшей цели.

Эти два вида удовлетворения потребностей имеют различное субъективное и объективное значение для личности. Ликвидация неполноценности предотвращает болезнь; удовлетворение стремления к самореализации делает человека здоровым.

Различное восприятие реальности

Разное отношение к ликвидации потребностей неизбежно приводит и к другому восприятию реальности. Человек воспринимает внешний и внутренний мир в одном ключе, когда он зациклен на "ликвидации неполноценности", и совершенно в другом, когда он сосредоточен на «самореализации». Не много проку от умения постоянно получать от внешнего мира удовлетворение потребности в недостающем. Гораздо труднее добиться внутренней стабильности.

Эгоистичное восприятие – то есть точки зрения берущего - это цепочка познавательного опыта, направленная на удовлетворение потребности в ликвидации неполноценности. То есть реальность воспринимается исключительно с точки зрения возможности или невозможности удовлетворять потребности. Другие характеристики игнорируются или воспринимаются нечетко.

Такое восприятие неизбежно порождает иллюзии. Весьма печальное зрелище представляет собой человек, явно запутывающий собственную жизнь и жизни других, и при этом остающийся совершенно неспособным увидеть, до какой степени вся трагедия исходит от него же самого, и как он сам поддерживает ее и дает ей пищу. Его ЭГО поглощено жалобами и проклятиями в адрес внешнего мира. Он сам прядет паутину иллюзий, заслоняющих от него реальный мир. В конце концов формируется кокон, полностью опутывающий человека.

Бескорыстное восприятие – это познание мира таким, каков он есть, безотносительно его способности удовлетворять потребности или разочаровывать нас, то есть вне его ценности для наблюдающего или его воздействия на наблюдающего, это способность подняться над эго.

По-моему, достаточно просто и доходчиво. О чем кстати тоже говорил Фунтик: " На самом деле идёт борьба эгоизмов за распространение себя по форуму и вообще по всему с чем эго соприкасается. "

ПОМОЩЬ ДРУГИМ

"Вот например у Алисы вызывает сомнение что люди должны помогать друг другу". Эка меня извратили! Мне очень интересно, откуда взялся такой вывод? (Видимо из-за борьбы за распространение))) Придется цитировать себя (распространяться, так сказать))))

"И что самое главное, я только благодарна Господу Богу, что он дал мне возможность пройти через такие ситуации и получить тот самый ОПЫТ. И кстати, я не ждала помощи от других. Это своеобразная философия: не надо ждать помощи от других и тем более винить их за то, что не захотели или не смогли помочь. Если помощь приходит, надо только быть благодарным за это. Помочь себе можешь только ты сам. И в этом я убедилась на огромном количестве примеров из собственной жизни."

Я говорила исключительно о своем отношении к моим ситуациям, способу преодоления трудностей и о моем отношении к помощи со стороны ( так как в описании ситуации явно сквозила обида на неоказавших помощь)

Посему, озвучу мнение касательно помощи в развернутом виде. Люди должны выполнять свое предназначение. А одним из главных является максимальная реализация всех потенциальных способностей, заложенных в человека Природой ( а иначе зачем она так старалась? Вселенную создала, потом Землю, кислорода подкинула, а уж над нашим мозгом сколько пришлось повозиться)))

Кстати, буддисты различают Пратиекабудду, который достиг просветления для себя одного, независимо от других, и Бодхисаттву, который, даже достигнув просветления, считает, что его спасение не завершено, пока непросветленными остаются другие. Думаю, отчасти права и та, и другая сторона.

Выбор и возможен, и необходим. Сначала ты должен достичь этого сам, а потом помочь другим людям и обучить их. Находится все время в состоянии блаженства или экстаза нельзя. Иногда надо покидать этот рай, чтобы помочь другим попасть туда, НО....

Приносить в жертву часть себя, чтобы помочь другому можно тогда, когда этих лишних частей много. Иначе мир должен пожалеть о ненаписанных книгах, недорисованных картинах, непреподанных уроках.
Вот когда у тебя будет много лишнего, тогда можешь помогать и советовать, но всегда с оговорокой: "Это мое мнение, а решать ты должен сам." Ибо это и есть выбор. Кому нужна помощь от того, кто сам в ней нуждается?

Я рассуждаю так не на пустом месте. Мне всю жизнь приходится всем помогать. У меня просто на лице написано, что я умею решать проблемы. И подавляющее большинство начинают тебя бессовестно эксплуатировать. А слоненок ведь маленький, на всех не хватит)). Это все равно что директор будет за всех делать работу. (Здесь аналогия не в плане начальства, а исключительно по функции и целесообразности). Мне пришлось пройти много этапов: от безвозмедной помощи всем и вся (только потому что я могу и вроде как должна помогать по канонам морали) до четкого разделения, что есть помощь, а что желание халявы и чтобы кто-нибудь решил за тебя твои проблемы. Поначалу это действительно трудно для понимания и даже смахивает на черствость сердца, НО....

Человек не приобретет никакого опыта, который поможет ему, когда он в следующий раз столкнется с чем-то новым, если кто-то уже сделал выбор для него и за него. Иными словами, он внутренне "не вырос", его "опыт" был навязан ему извне, у него отняли возможность понять, что он любит или не любит и кем он хочет стать. А это существенная часть его продвижения к зрелости и самостоятельности.

Что он потерял? Всего лишь одну истинную и жизненно важную часть себя: чувство уверенности в себе, которое есть не что иное, как его способность к развитию, его корневая система.

Тема для размышления по ситуации:

1. А Вы уверены, что действительно смогли бы мне помочь в той ситуации? (Я уверена, что нет)

2. А Вы уверены, что остановившись, Вы бы не пали жертвой, например, разбойного нападения. Или хуже того, лишились бы жизни? И кто тогда воспитывал бы Вашу тетешку? И легче стало бы супруге от Вашей доброты?

3.Не будет ли такая доброта исключительно удовлетворением потребности Вашего ЭГО, чтобы в последствии похвалить себя за совершение героического поступка?

Еще раз обьясню. Я не против помощи....эти вопросы лично Вам, Фауст, для размышления......

РЕЛИГИЯ И ДОБРОДЕТЕЛИ

Выделяем основные моменты:

Брахманы - ведущие духовную, нравственную жизнь, помогающие другим достичь Блаженства осознания их действительной природы

Кшатрии - стоять на страже правильной политической системы, закона, справедливости, а также благополучия и процветания страны, нравственного порядка, установленного для людей, держащие под своей властью злых и безнравственных, приходящие на помощь слабым и страдающим

Вайшьи - запасают и поставляют широким слоям населения жизненные средства, необходимые для счастливой физической жизни
Шудры - закладывают фундамент человеческого благополучия, служа и предоставляя физическую силу

Если эти варны исполняют отведенные им обязанности, человечество будет развиваться всесторонне. В результате такой системы достигается разделение служения; человек ведет счастливую, гармоничную жизнь для людей, без всяких горя и страха. Эта система - пример Милости, дарованной Господом Бхарате (Индии)".

Вообщем мудро, каждый занимается своим делом. Только, Соломон, ...президент не может быть брахманом.....))))

Откажись от чувства я....(или от ЭГО) и деятельность, которую ты совершаешь никогда не повредит тебе.юю.деятельность, совершаемая без всякого желания воспользоваться ее плодами не создаст побуждений... Человек должен познать действие в бездействии и бездействие в действии. таков отличителтный признак мудрых "

Не менее мудро.

20 добродетелей. Особых сомнений и споров не вызвали. Уже хорошо. Перевожу, как я понимаю, пункты, вызвавшие сомнения:

6. Почтительное служение духовному учителю. Да, надо принимать за счастье любой поток Знаний, если ты сердцем чувствуешь, что это Знание. И передавать это Знание, если чувствуешь, что почва для этого благодатная. Ибо иначе, это простая трата времени, энергии. Не мечите бисер...

8. Стойкость, твердость веры, отсутствие переменчивости. Возможно только по достижении духовной мудрости. Сравнивать с фанатизмом бессмысленно, так как это проявление крайностей, а мудрость - есть гармония.

18. Отсутствие заинтересованности в обществе людей ....скорее отсутствие зависимости от других...автономность.

Возвращаемся к Маслоу.
Потребность человека в безопасности, принадлежности, любви и уважении может быть удовлетворена только с помощью других людей, то есть только извне. Это означает существенную зависимость от окружения.

Человек, находящийся в зависимом положении от окружения вынужден держаться источников желаемого удовлетворения, подчиняться их правилам и законам, удовлетворять чьи-то желания и капризы, ибо в противном случае он рискует все потерять. Он обязан быть, в определенной степени, "ориентированным на других" и не может не зависеть от одобрения, расположения и доброй воли других людей. Иными словами, он вынужден быть гибким и внимательным и вынужден приспосабливаться, подгоняя себя под внешнюю ситуацию, изменяя своему истинному Я. Он - это зависимая переменная; окружение - это жесткая, независимая переменная.

Человек, движимый мотивом «ликвидации неполноценности» должен, скорее, опасаться своего окружения, поскольку оно в любой момент может его разочаровать или подвести. Такой вид "тревожной зависимости" является питательной средой для враждебных чувств. Ко всему этому добавляется отсутствие свободы, та или иная степень несвободы индивида по воле случая. Эта зависимость придает определенную окраску межличностным отношениям и загоняет их в определенные рамки.

К сожалению, большинство людей и не пытается протестовать против такого с ними обращения. Они соглашаются с ним и по прошествии нескольких лет расплачиваются за это различными болезнями и расстройствами психики, а иной раз им так и не дано понять, что они больны, что они упустили настоящее счастье, не изведав истинного исполнения желаний, насыщенной эмоциями жизни и спокойной, исполненной смысла старости, что они так и не узнали радостей творчества, эстетического отношения к миру, способности находить огромное наслаждение в повседневной жизни.

Напротив, человек, достигший удовлетворения основных потребностей, гораздо менее зависим и скован, более автономен и сам определяет направление своего движения. Таким людям другие люди практически не нужны, зато могут становиться помехой. Они самодостаточны и потому могут руководствоваться прежде всего стремлением к самореализации.

Поскольку они в меньшей степени зависят от других людей, они меньше боятся их, меньше им лгут, менее враждебны по отношению к ним, меньше нуждаются в их похвале и привязанности. Они меньше озабочены почетом, престижем и наградами.

Автономность или относительная независимость от окружения означают также стойкость перед лицом неблагоприятных внешних обстоятельств, типа невезения, ударов судьбы, трагедий, стрессов и лишений. Их приводят действие скорее внутренние, чем внешние побуждения. Эта относительная независимость от внешнего мира, его требований и давления, разумеется, не означает отсутствия общения с ним или отсутствия уважения к его "требовательному характеру". Она означает только то, что эти контакты определяются прежде всего желаниями и планами самореализующейся личности, а не давлением окружения. Это психологическая свобода.

Если предпринимаются искренние усилия достичь хотя бы двух или трех из вышеупомянутых двадцати качеств, прочие придут к искателю сами собой. Вооружившись ими, человек может осознать собственное я. И выполнить свое предназначение, прожить счастливую жизнь для себя и дать тепло, радость и счастье другим.

Именно искренне, то есть ты принимаешь это душой и сердцем. И таким образом ты уже на пути к единому целому с самим с собой. Не одеваешь маску, потому что так принято или так правильно, ибо...

С того момента, как он отказался от самого себя, он, сам того не ведая, принялся за создание и поддержание псевдо-"я", своей Маски. Это очень удобная вещь. Её будут любить (или бояться) тогда, когда её следует презирать, она будет сильна в том, в чем на самом деле она слаба; она будет совершать поступки (хотя они будут лишь пародией поступков) не ради удовольствия, а ради выживания: не просто потому, что она хочет совершить поступок, а потому, что она должно подчиняться.

Такая необходимость - это не жизнь (не его жизнь), а защитный механизм против смерти.

Отныне его будут разрывать на части навязчивые (бессознательные) желания или парализовать (бессознательные) конфликты, каждый поступок ежесекундно будет перечеркивать его бытие, его целостность; и все это время он будет носить маску нормального человека, и от него будут ожидать соответствующего поведения! В итоге он становится невротиком, в поисках или в попытках защитить эту Маску.

И, как следствие возникает ненависть, зависть, ревность ко всему доброму, истинному, красивому, здоровому или разумному. Они в значительной мере обусловлены угрозой утраты самоуважения, поскольку лжец видит для себя угрозу в честном человеке, невзрачная девушка - в красивой, а трус - в герое. Любой выдающийся индивид самим своим существованием указывает нам на наши недостатки.

Общая болезнь личности предстает как форма недоразвитости, неспособность к самореализации или неспособность стать полноценным человеком. Основным же источником болезни (хотя и не единственным) можно считать неспособность реализовать присущий данной личности потенциал, неспособность выразить себя и развиваться в своем стиле и своем алгоритме, особенно в начальный период жизни. Стало быть, неудовлетворенность основных потребностей не является единственным источником психических заболеваний или "упадка" личности.

СЕМЬЯ, ОТНОШЕНИЯ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ

Кстати, насчет того, что природой заложено, что мужчина должен оберегать семью. Если перевести в терминах природы, то мужчина - это самец, а в животном мире (которая тоже творение природы - это не аксиома) И что значит заделал ребенка? А женщина возражала что ли? В принятии решения о возможности дать начало новой жизни (на человеческом уровне) принимают участие двое, а окончательное решение остается за женщиной, ибо в очень редких, исключительных случаях ее можно принудить сделать аборт. Значит она должна принимать это решение с учетом надежды на свои силы, так как в противном случае, если папе на голову упадет кирпич, ей останется только стенать, убиваться, сетовать на жизнь, общество, искать другого папу, спонсора, злиться, завидовать другим......уже устали пальцы. Какого тогда она воспитает ребенка? Вряд ли гармоничного....

А в горы не надо. Это опять крайности.

Насчет родителей и ущербных детей. Гармоничные дети не обязательно получаются в гармоничной семье. Что значит гармоничная семья? Если папа летает в облаках, а мама выполняет остальные функции, то ребенок получится ущербным. Это почему это? Знаю, многих, выросших во вроде бы нормальных семьях, где и папа и мама и забота, а ...не удались детишки.))) И наоборот.

И мстить они будет не миру за свою ущербность, а прежде всего себе.

Кстати, прочитайте психологический этюд. Про любовь. Вот сюжет, так сюжет...яркий пример как ЭГО застилает глаза, а месть миру за свою ущербность выливается в месть самому себе.

И вот еще тема для размышления